*

Pirkko Mattila Perussuomalainen blogi

On lupa puhua tuulivoiman terveysvaikutuksista

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö ei allekirjoita hallituksen aikeita selvittää tuulivoiman terveysvaikutuksia. Se ei ole "huuhaata", kuten lehti väittää hänen sanovan.

Kansanedustajat saavat paljon yhteydenottoja koskien tuulivoimaa. Monet niistä terveysvaikutuksista, oirehdinnasta tuulivoimaloiden lähettyvillä. On totta, että on alueita, joilla tuulivoimalla tuskin on paljoakaan vaikutusta ihmisen asumiseen saati terveyteen. Tuulivoima kyllä vaikuttaa luonnossa eläinten reviireillä. Tuulivoimaloiden käyttöä on rajoitettu jo nyt esimerkiksi pesintäaikaan (arosuohaukka) ja tiedetään erinäisten lintujen kuolleen tuulimyllyjen lapoihin.

Näen tässä keskustelussa paljon samankaltaista kuin aikanaan sisäilmaongelmien noustua esiin. Asioista tiedettiin rajoitetusti, tutkimustietoa oli, muttei riittävästi. Ajan oloon on lakattu puhumasta "homeongelmista", vaan määritelmäksi on tutkimustiedon lisäännyttyä muototunut "sisäilmaongelmat". Kansalaiskeskustelussa ja virallisemmissakin mielipiteissä näitä ongelmia pidettiin liioiteltuina ja jopa kuviteltuina. Näinhän ei kuitenkaan kaikistellen ole. Ei sata vuotta sitten puhuttu sähköallergiasta, mutta ympäristöyliherkkyys on saanut virallisen tautiluokituksen.

Tuulivoimalla on varmasti hyvätkin puolensa. Se on uusiutuvaa ja puhdasta lähtökohtaisesti, vaikkakin Suomessa harmillisen vähän kotimaista, toki tuuli puhaltaa kotimaan kamaralla. Tuulivoimateknologia tulee hyvin pitkälti ulkomailta. Lisäksi tuulivoimaa tuetaan kotimaisen energian kustannuksella. Biomassat jäävät hyödyntämättä ja se olisi kotimaista jos mikä. Metsä kasvaa Suomessa, siis energiapuu. Ja oikea-aikainen energiapuun korjuu tuottaa edelleen parempaa tulosta loppukäytölle eli mekaaniselle ja kemialliselle puunjalostukselle. Sitten metsä kasvaa sitoen hiiltä. Meillä on muitakin hyödynnettäviä biomassoja.

Hallitusohjelmassa on sovittu energian tukemisesta kustannustehokkaasti ja teknologianeutraalisti. On aiheellista edetä strategian mukaan ja todeta tämän hetkinen tilanne. Kansalaisia on lupa kuulla, tutkimustietoa hankkia lisää ja rakentaa tuulivoimaa turvallisesti. Se että tutkimustietoa on paljon, ei poista tuulivoimaloiden lähellä asuvien kokemuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Osaatko vastata tähän? Hallituksen selonteossa s.15 sanotaan, että "Tuulivoiman lisäys hidastuu merkittävästi 2010-luvun kehitykseen verrattuna, kun tuotantotukea ei ole tarjolla uusille voimaloille."

Tuotantotukea ei ole tarjolla uusille voimaloille??"

Ja julkisuudessa kerrotaan, että tuulivoimaa voidaan tukea vasta terveysselonteon jälkeen. Mykkänen tiedotustilaisuudessa puhui uudesta tuulivoimatuesta, Lindström painotti "teknologianeutraalia kilpailutusta" mutta ei sulkenut pois tuulivoimatukea.

Mitä tuo esityksen lainaamani kohta tarkoittaa? Sinähän olit mukana työryhmässä joten voisitko suomentaa meille?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Eihän siellä eduskuntatalon tai väistötilojen nurkilla ole yhtään tuulivoimalaa ja silti kansanedustajia alkaa vaivata heti sinne päästyään pahalaatuinen dementia. Alle tonnin tuloistakin leikataan vaikka ei pitänyt. Kyllä siinäkin ympäristössä olisi tutkimista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Se on maassa nyt persuporvarihallitus, joka kynii köyhän selkänahasta ne viimeisetkin neliömillimetrit!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

SOS-hallitus on nimensä veroinen, tekee historiaa kun ensimmäisen kerran maamme historiassa leikkaa pienistäkin kansaneläkkeistä. Huulivoimaa käytetään kyllä tuulivoimasta ja lepakoista puhumiseen ettei tarvitsisi puhua miljoonan ihmisen toimeentulohuolista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6

Mikäs näiden persuministerien on kirjoitella vaikka tuulivoimasta, kun sen Soinin Säätiön omaisuus karttuu koko ajan. Huulivoimalla se potti kasvaa parhaiten ja hillotolppakin lähestyy!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mahtaako ministeri vastailla mutta olisi myös mielenkiintoista tietää, että selvitetäänkö terveysvaikutukset myös nykyiseen tariffitukeen päässeiltä vielä rakentamattomilta voinaloilta ennen kuin ne voi rakentaa? Vai koskeeko huoli terveydestä vain uuden mahdollisen tuen piiriin pääseviä voimaloita?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

-- Ei sata vuotta sitten puhuttu sähköallergiasta, mutta ympäristöyliherkkyys on saanut virallisen tautiluokituksen.

Jaa, mikähän sellainen diagnoosikoodi ministerin mielestä on?

Ministeri varmaankin lukee myös horoskooppinsa joka aamu?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Melun vaikutus terveyteen lienee Roposenkin mielestä ihan lääketieteellinen jutska, vai mitä horoskooppisi sanoo?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No itse asiassa tuo infraäänijuttu on monella tavoin kiinnostava, enkä kuittaisi sitä pelkkänä huuhaana. Infraääni on kytketty mm. kummitushavaintohin, ja venäläisessä sotaelokuvassa saksalaiset yrittivät saada Stavkan kenraalit sekoamaan sillä.

Sen sijaan on masentavaa, että populistipuolueen ministeri luulee tautiluokituksissa olevan jotakin, mitä siellä ei ole - ilmeisesti on kyse nk. monikemikaaliyliherkkyydestä, jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Jos ministeri vielä on uskovinaan sähköallergiaankin, varmaan ääniä kerätäkseen, niin häntä ei voi enää ottaa missään asiassa vakavasti, sääli.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Ymmärsin että terveysvaikutustutkimus ei koske vain infraääniä, vaan mm. kuuluvan melun haittoja. Esim. Salon Märynummella jopa TuuliWatin maksaman selvityksen mukaan kolmannes lähiseudun asukkaista kärsii nukahtamis- ja nukkumisvaikeuksista tuulivoimamelun vuoksi oman kertomansa mukaan ainakin toisinaan.

Minun on turha Pekalle kertoa univaikeuksien yhteydestä stressiin, kohonneeseen verenpaineeseen ja altistumiseen sydän- ja verisuonisairauksille jne.

Infraääni tuulivoimaloiden yhteydessä on mielenkiintoinen, ja etenkin se kiivaus jolla sen selvittämistäkin vastustetaan ja miten ihmiset jotka kokevat kärsivänsä siitä, leimataan. Kaikissa melumallinnuksissa mallinnetaan vielä 20 hertsin äänet, ei yhtään alemmas, aivan kuin sitä ilmanpaineen vaihtelua ei olisi sen matalammilla taajuuksilla.

Paras tapa vakuuttua tuulivoimaloiden terveysselvityksen puolesta on lukea, miten tiukkaan Ville Niinistö on vastaan tuulivoimaloiden terveysvaikutuksen selvittämistä. Olemalla eri mieltä Ville Niinistön kanssa ei voi koskaan olla täysin väärässä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000488026...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #11

Olen törmännyt potilaisiin, jotka kokivat kuuloharhoja kodinkoneiden, kuten pesukoneen, ja liesituulettimen ollessa päällä. Johtuuko länsimaiden masennusepidemia melusta, joka sotkee unirytmin? Lontoon metro on tunnettu kummittelumesta, ja kummituksia nähdään eniten paikoissa, joissa on paljon junien tuottamia infraääniä. Tämä on kyllä ihan vakavasti otettava asia. Saksalaisillahan oli infraääniase, ja jenkeillä on nykyään mellakantorjuntaa varten ääniaseita jopa laivoissa, mutta kuinka suuri osa tutkimuksesta on salaista? Olen perusskeptikko (ja entinen Skepsiksen varapj), mutta minäkin epäilen, jotta savun alla on tulta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

VAD vibroacoustic decease, taudin luokitus selviää tuosta haastattelusta.

Alan Jones haastattelee tohtori Mariana Alves-Pereiraa
http://www.na-paw.org/Alves-Pereira-Jones.mp3

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Lääkäreiden uskomukset ovat monesti hassuja. Valitettavasti potilaan kannalta aika -ttumaisia, voin sanoa.

Pitkään on esimerkiksi tiedetty, että reumaatikoilla ja fibromyalgikoilla oireet pahenevat matalapaineen aikana. Monet lääkärit tulkitsevat nämä pahenemiset vieläkin lähinnä korvien välissä olevana asiana. Kuitenkin tutkimukset ovat osoittaneet nivelissä olevan ilmanpaineeseen reagoivia reseptoreja.

Toinen mielenkiintoinen uskomus näin reumaatikkona on, että monet lääkärit ajattelet ettei ihmisellä voi olla inflammaatiota, mikäli serppi ja lasko eivät nouse. Kuitenkin suomalaisamerikkalainen tutkimus meidän nivelpsoriaatikkojen parissa osaa sanoa, että 47 prosentilla nivelpsoriaatikoisa serppi ja/tai lasko ei nouse aktiivisen inflammaation aikana.

En jättäisi tuuliasioita, tai oikeastaan mitään asioita, lääkäreiden pohdittavaksi. En ainakaan ilman psykologisia testejä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tuulivoimaloiden infraäänillä ei yleistettäviä terveyshaittoja :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2196...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Health Effects Related to Wind Turbine Noise Exposure: A Systematic Review:

”Wind turbines emit noise, including low-frequency noise, which decreases incrementally with increases in distance from the wind turbines. Likewise, evidence of a dose-response relationship between wind turbine noise linked to noise annoyance, sleep disturbance and possibly even psychological distress was present in the literature. Currently, there is no further existing statistically-significant evidence indicating any association between wind turbine noise exposure and tinnitus, hearing loss, vertigo or headache.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4256253/

Does turbine noise affect human health? A look at the literature :

”He added that cases like these involve a lot of potential factors. “Having said that, I’ve been in practice for over 35 years and I don’t want to seem dismissive, but I’ve never seen a hazard that’s capable of causing all of the problems wind turbines have been blamed for- about 32 symptoms. Even cigarette smoke or asbestos doesn’t cause that many problems. How can one issue cause 32 different symptoms, affecting eight or nine organ systems? It just doesn’t seem plausible to me.”

http://www.windpowerengineering.com/featured/busin...

Myths about Noise, Health & Safety:

”Wind turbines are machines that spin in the wind and generate electricity atop tall towers. As such, the blades, transmission, and generator emit noise when the turbine is operating. Because modern wind turbines are relatively new on the landscape, a veritable cottage industry has arisen attributing a panoply of ills to wind turbines--even when they are not operating. Consequently, there are numerous studies on the health effects of the noise from wind turbines. This section includes links to these studies and to reports on the general environmental impacts and benefits of wind energy.”

http://www.wind-works.org/cms/index.php?id=104

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Comments on: Position Paper of the National Institute of Public Health -
National Institute of Hygiene – Poland on WIND FARMS:

”2. Line 8. The suggestion that
“wind farms located too close to buildings used as a permanent human
residences may have adverse impact on the comfort of life and health of the
inhabitants living in the vicinity” is a weak statement because it is self-evident.

Any noise located “too close” to people may cause a problem, not just windfarms.
Similar wording was used in the decision of an Environmental Review Tribunal in
Ontario, Canada in 2011, considering appeals against permission to build a
wind farm (Demarco and Muldoon 2011), which included the statement:
This case has successfully shown that the debate should not be simplified to
one about whether wind turbines can cause harm to humans. The evidence
presented to the Tribunal demonstrates that they can, if facilities are placed
too close to residents. The debate has now evolved to one of degree.
[Page 207]

However, after giving this opinion, the Tribunal found that wind turbines designed
according to Ontario regulations did not cause serious harm to human health.
The minimum separation distance for Ontario is 550m.

In the past few years there have been 12-15 further Environmental Review
Tribunals in Ontario. None of these have found that wind farms, when designed
according to the criteria required by Ontario regulations, cause harm to human
health.”

http://www.na-paw.org/Poland/geoff-leventhall-comm...

Wind turbine noise: the facts and the evidence:

http://ramblingsdc.net/wtnoise.html

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

DR. SANDY REIDER TO SPEAK ON WIND TURBINES AND HEALTH EFFECTS:

“I believe the acoustic trauma caused by large wind turbines is real and significant.” Dr. Sandy Reider - ”Akustinen trauma” (traumaperäinen stressi, etc.)

http://vtdigger.org/2016/02/01/175052/

WIND TURBINE NOISE – THE PERENNIAL QUESTION by Dr Norm Broner :

”There have been at 24 reviews that have shown that there is no evidence of direct health effects”

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Wind Turbine Noise and Human Health: A Four-Decade History of Evidence that Wind Turbines Pose Risks:

”Many expert-review panels and some individual authors, in the U.S. and internationally, have taken the position that there is little literature to support concerns about adverse health effects (AHEs) from noise emitted by industrial wind turbines (IWTs). In this review, we systematically examine the literature that bears on some of the particular claims that are commonly made in support of the view that a causal link is non-existent. Investigation of the veracity of those claims requires that multiple topics be addressed, and the following specific topics were targeted for this review: (1) emissions of infrasound and low-frequency noise (ILFN) by IWTs, (2) the perception of ILFN by humans, (3) the evidentiary bases for establishing a causative link between IWTs and AHEs, as well as the physiological bases for such a link, (4) recommended setback distances and permissible noise levels, (5) the relationship between annoyance and health, (6) alternative causes of the reported health problems, (7) recommended methods for measuring infrasound, (8) foundations for establishing a medical diagnosis of AHEs due to IWTs, (9) research designs useful in establishing causation, (10) the role of psychological expectations as an explanation for the reported adverse effects, (11) the prevalence of AHEs in individuals exposed to IWTs, and (12) the scope and quality of literature addressing the link between IWT noise and AHEs. The reviewed evidence overwhelmingly supports the notion that acoustic emissions from IWTs is a leading cause of AHEs in a substantial segment of the population.”

https://www.wind-watch.org/documents/wind-turbine-...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Terveysvaikutuksia pahempi ilmiö tuulivoimassa on sen kalleus ja toimimattomuus. Tuulivoima tarvitsee perustakseen erittäin raskaat rakenteet. Siihen tarvitaan paljon rautaa ja sementtiä, jotta kalliit betonirakenteet saadaan pystyyn. Ne kestävät aikansa ja jäävät tulevien sukupuolvien harmiksi ja hävitettäviksi.

Tuulivoima tarvitsee myös erittäin laajan ja kalliin jakeluverkoston, jotta pienten yksiköiden, vaikka ne rakenteina massiivisia ovatkin, tuottama säjkö saadaan jakeluun. Tuulivoima tarvitsee jotenkin toimiakseen vastaavan määrän varavoimaa tuulettomien aikojen tuotannon tasaamiseksi. Edullisinta ja vähiten saastuttavinta olisi rakentaa vain niitä varavoimaloita.

Kaiken tämän päällä on syöttötariffi ja muu tuotantotuki. Ilman niitä tuulivoimaa Suomessa olisi tosi vähän. Ihan ensimmäiseksi tuulivoimalta pitää evätä kaikki tuet. Sen jälkeen nähdään kannttaako edes olemassa oleviakaan väkkäröitä pyörittää.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Olen jostain lukenut, että kokonaiskustannuksiltaan tulisi edullisemmaksi laittaa esimerkiksi iso kotimaisella biodieselillä käyvä dieselmoottori puksuttamaan sähköä. Koneen tullessa tiensä päähän, monen vuoden jälkeen, sen poistaminen olisi helpompaa ja ympäristölle parempi ratkaisu, kuin suurten komposittirakenteiden poiskuljettaminen ja jälkikäsittely. Samoin meluhaitat olisi helpompi eristää ja katalysaattori pitäisi pakokaasut kurissa. Toimis muuten tyynelläkin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

On se onni että esi-isämme eivät tienneet infraäänistä mitään kun tuulimyllyillään viljaa jauhoivat. Siivet saivat väristä rauhassa ja leipä oli hyvää.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Sittenhän henkilöautoissakaan ei ole mitään päästöongelmia, koska esi-isämme kynsivät peltoa hevosvoimin. Hienoa! Voidaan poistaa haittaverotus.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Hevoset pierevät paljon ja edistävät siten kasvihuoneilmiötä. Ainakaan toistaiseksi niille ei ole keksitty katalysaattoreita niinkuin autoille.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Olikos esi-isillämme 300 metriä korkeita tuulimyllyjä joiden siipien päät halkoo ilmaa lähes 300km/h nopeudella?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ei tietenkään, mutta ei niitä pihapiiriin rakenneta kuten entisajan myllyt. Vakavasti puhuen, niin mielestäni aivan liian lähelle asumuksia niitä nyt tehdään.

Täällä Pellossa kaavakäsittelyssä olleessa hankkeessa lähin kesämökki on kahden kilometrin päässä ja vakituiset asunnot vielä reilusti kauempana. Nuo ovat jo sellaisia etäisyyksiä jotka maallikon pirtaan alkavat käydä. Ainakin siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Asun nyt paikassa, jossa Ruotsin puolella on 6-7 kilometrin päässä useita voimaloita pyörimässä enkä ole kenenkään kuullut valittavan niistä. Ei edes sen vuoksi että ovat ruotsalaisia :)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Suhtaudun itsekin hieman epäillen tähän "infraääniongelmaan", mutta siltikin tuntuu, että V. Niinistön lausunto oli melkoisen märkä rätti niiden ihmisten kasvoille, jotka kokevat tuulivoimalan (terveys)ongelmaksi.

Olisiko ollut taas kerran niin, että oppositiojohtaja antoi kielelleen lähtömerkin ennen kuin aivot ehtivät mukaan...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Infraäänistä en tiedä, mutta ainakin kuuluva ääni häiritsee lähellä asuvia.
Siksi tuulivoimalat pitäisi sijoittaa tarpeeksi kauas asutuksesta.

"Myllyistä kuuluu jo nyt uskomatonta huminaa, vaikka niistä on vain pari kerrallaan käynnissä. Ihan kuin suihkari lentäisi yli, Pohjola kuvailee.
...
- Ilman korvatulppia ei saa nukuttua ollenkaan, ja kaiken kruunaa myllyjen huipulla vilkkuva valoshow.
...
- Meiltä on matkaa lähimpään voimalaan vain 700 metriä, mikä on ihan liian vähän. Miksi ihmeessä niitä ei sijoitettu merenrantaan Meri-Poriin, missä tuulisi enemmän ja missä teollisuuskin olisi ollut lähempänä, hän kysyy.
...
- Meille ilmoitettiin, että voimaloiden ääni vastaa jääkaapin tai ilmalämpöpumpun hurinaa, mutta jo nyt tiedetään, että totuus on jotain ihan muuta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040818197986_u...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jo nykyinen lainsäädäntö ja ympäristöministeriön ohjeistus periaatteessa estää noin lähelle rakentamisen. Koska ohjeistus on melun osalta mahdollisimman tekninen ja maallikkovaltuutetulle melkein mahdoton ymmärtää, operaattorit manipuloivat melun lähtötasoja järjestelmällisesti. Yhtään ainoaa ohjeistuksen mukaan tehtyä tuulivoimala-aluetta ei Suomessa löydy.

Selvä kilometriraja, esim. 2km tai 3km suoja-alue lähinpään asuinkiinteistöön, selkeyttäisi tilanteen.

Kai Lähteenmäki

Poliitikoilta pitää vaatia tulosvastuuta- jos ryssii maan asiat, niin pitää joutua vastaamaan töistään, vaikka raastupaan, kuten pikkurikollisetkin?

Tuntemani viherfundit ei ymmärrä tieteellisiä selityksiä, he haluaa uskoa vain "omia" gurujaan.
Oikea uskonlahko siis.

Fundi-Vihreiden ym pölhöpopulistien lasku on helposti SATA mrd menetettyinä palkka ym tuloina.

Viimeksi tämä Talvivaara, jonka pölhöpopulistit ja Vihreät (tai ainakin fundi-vihreät) haluaa sulkea kalliisti.
TLV nimittäiin on OIKEIDEN asiantuntijoiden mukaan 60 v aikan 60 miljardia vuodessa tahkoava sampo.

TLV on maailman 2. kustannustehokkain nikkeli-tehdas, joka tekee voittoja ja maksaa palkkoja joka vuosi mrd kaupalla.
Samaan aikaa VN ja Vihreät kylvää pian mrd/v tukia tuulivoimalle ja valopaneeleille - ilman mitään ilmasto ja taloushyötyjä ?

Ja ajatellaanpa ydinvoimaa. Jos 1994 eduskunta olisi antanut teollisuudelle luvan rakentaa - omilla rahoillaan- muutama ydinvoimala, niin energiasta riippuva teollisuus olisi investoinut sähköparatiisi -maahamme runsain mitoin- poissa olisi nykyinen nykyinen lama.
Tuokin menetys on varmaa sadan mrd luokkaa.
Energian puute aiheuttaa paljon kustannuksia.

Yletön - ja turha -sähkön ja energian pihtailu on johtanut laajoihin kosteusongelmiin- noin miljoona suomalaista kärsii homeiden, bakteerien, arkkien , ameebojen ym aiheuttamista astma, allergia, ym ongelmista. Hintaluokka tuollekin ongelmalle on kymmeniä-satoja mrd.
Halpa, päästötön ydinvoima mahdollistaa meille lämpimät, kuivat, terveelliset rakennukset. Tuulisähköä ja valopaneeli- sähköä saa muutamana pv kuussa.

Kerro lisää...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Oireet ovat todellisia, mutta on eri asia, johtuvatko ne siitä mistä väitetään.

Se on vähän sama asia, kun kanoja oli kuollut ja kanaisäntä epäili tuulivoimalan tappaneen. Isännän uskomus riitti Eija-Riitta Korholan vaatimaan lääketieteellistä tutkimusta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"... kanoja oli kuollut ja kanaisäntä epäili tuulivoimalan tappaneen."

No tuulivoimalat tappavat preeriakanoja

“It radiates like thunder through the ground,” Yellowman says. It represents the “apex of sacredness.” The Native Americans, of course, know about encroachment on their territory and can identify with the bird’s plight. The Cheyenne and Arapaho tribes have done what they can to both modernize and maintain tradition: They have three wind farms on their land—but have kept them far from the LPC’s habitat.
The chicken once spoke Cheyenne, Yellowman told me. No longer, but it’s still possible to communicate with the bird, to understand it. “What is this prairie chicken telling us now?  That’s the question,” Yellowman says. “He is trying to tell us something. Listen to him.”
http://europe.newsweek.com/wind-turbines-are-killi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Paavo Arhinmäen vaimohan teki kanoille "lääketieteellisen tutkimuksen" puhelimessa, parisen kuukautta kanakuolemien jälkeen ja näkemättä kanoja tai käymättä tilalla ja julisti minkin syylliseksi kuultuaan isännältä, että kanalassa oli jonkun tekemä tunneli.

Harvinaisen osaava eläinlääkäri tämä Paavon vaimo, eikä varmasti yhtään poliittinen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ideologia ja luulo aiheuttaa kaikenlaista, mutta kun ei ole sitä tietoa.

”Yhdysvaltain Fish and Wildlife Service (USFWS) on suositellut, ettei tuulivoimaloita pystytetä lähempänä preeriateerien soidinpaikkoja kuin 5 mailia (8 km) (Manville 2004), mutta tuulivoimatoimijat vastustavat voimakkaasti näitä ohjeita (AWEA 2003) …

http://bioscience.oxfordjournals.org/content/59/3/...

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Tuulimyllyistä on jo sosiaalisia ongelmia siitä, kun tieto tulee asumistayhteisöön/vapaa-ajan asumiseen myllyjen rakentamisuhasta.

Tiedän omasta kokemuksesta kuinka esim. mökkikylässä ihmissuheet muuttuu myllyjen uhan myötä. Hyvä keskinäinen kanssakäyminen muuttuu repiväksi väittelyksi "ollakko vaiko ei olla". tunnelmaksi.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Konsultit, jotka tekevät tutkimuksia ympäristöhaitoista, ovat samoja, jotka tekevät myös kivilouhimoille/murskaamoille valheellisia selvityksiä melusta ja niiden haitoista. Sadat ihmiset taistelevat ympäri Suomen louhimoiden laittomuutta vastaan.

Louhimoiden ja tuulivoimaloiden ongelma on raportit eivät perustu todellisiin ympäristöselvityksiin ja melumittauksiin.
Selvitykset, mittaukset, lausunnot – samat konsultit asialla tuulivoimaloissa, kuin louhimoilla ympäri maan.
Nämä konsulttien haitattomat ympäristöselvitykset ovat jotakin niin sairasta, kyseessä on tarkoituksen mukainen toiminta. Se ei ole ainoastaan valitettavaa vaan valitettavan typerää ja välinpitämätöntä.  

Ympäristömelua ja -haittoja vähätellään hankkeita ajavien toimesta systemaattisesti. On syntymässä kokonainen terveys- ja haittavähättelyn toimiala.
Entä alueen ihmiset? Tämä on johtanut siihen, että melua mitataan hiljaisen toiminnan tai jopa taukojen aikana paikoissa, joissa maaston muodot tai tuulen suunta estävät melun kulkeutumista samoin jätetään impulssimelu huomioimatta. Kun tällaisten melumittausten tuloksista sitten laaditaan tilastoja, saadaan paperilla näyttämään siltä, että louhimoita / tuulivoimaloita voidaan niiden ketään häiritsemättä sijoittaa hyvinkin lähelle asutusta.
Konsulttien tekemät mallinnukset tehdään niin, että ensin malliin laitetaan asuntojen etäisyydet, jonka jälkeen piirretään käyrät, jotka mahdollistavat vaikka tuulivoimalan tai kivilouhimonkin rakentamisen takapihalle.

Tuulivoimaloidenkin meluongelma on ollut tiedossa jo vuosia, mutta siitä on vaiettu. Jos otetaan infraäänet mukaan tarkasteluun, ei voimaloita voitaisi maa-alueelle rakentaa, koska tiedetään, että paljon pahempaa on kuitenkin taajuustasossa kuulokynnyksen alittava matalataajuinen paineaaltoilu, eli ns. infraäänimelu. Tätä voimakasta paineaaltoilua syntyy erityisesti siiven ohittaessa voimalan rungon. Matalan taajuutensa vuoksi infraäänimelu kulkeutuu voimakkaana monia kilometrejä lähes vaimentumatta.

Konsulttien toiminta on niin häikäilemätöntä. Meidän pihallamme käväisi konsultti 2010luvulla uhkailemassa minulle, että tiedätkö teen louhijalle paperit ja käynnistävät suuret louhinnat. Louhimosta tehtiin meluton ja lisäksi räjäytystoiminta vääristeltiin täysin. Konsultti oikein uhkui, kuinka hänen paperinsa riittää siihen lupaan ja te ette voi mitään. Oulaisten kaupunkihan vie edelleen ko. konsultilla teettämiään perättömiä tutkimuksia eteenpäin ja vielä maksoi tämän totuuden vastaisen ympäristötutkimuksen, vaikka KHO:ta myöten on vahvistettu meillä kohtuuton melu-, pöly- ja tärinähaitta ja talovauriot.

 

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Konsulttien melumittaukset täyttä huijausta.
Sama konsulttifirma tehnyt mittaukset murskaamolla, samat konsultit asialla jotka tuulivoimaloille myös tekevät.

Laitan näytöksi mitä mittaukset ovat todellisuudessa näillä konsulteilla jotka tekevät “luotettavia tutkimuksia” tuulivoimassakin.

Kyseessä kivi murskaamo. Työkohteissa melua syntyy poraus-, räjäytys-, rikotus- ja murskaustoiminnan yhteydessä.

Mittaukset olisi pitänyt tehdä käytössä olevien ohjeiden ja standardien mukaisesti mahdollisimman vertailukelpoisten ja edustavien mittaustulosten saamiseksi.

Yrittäjä itse vahvistaa mittausten virheellisyyden ja kiire ei voi olla syy, koska ohjeet mittauksiin on olemassa.”Mittaus jouduttiin tekemään kiireellä, jotta se ehdittiin toteuttaa lyhyen työjakson aikana eikä mittausta voitu valita sellaiselle päivälle, jolloin tuuli olisi ollut louhoksesta asutukseen päin.”

Melun on vahvistanut luvanhakija .Kaikkein epäedullisin tilanne: tuuli oli poispäin asutuksesta ja silloinkin ylin sallittu ohjearvo 55dB tulee mittauksissa. Valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaan 55 dBA keskiäänitaso ei ole tavoitetaso, vaan tavoitteena tulisi olla ohjearvoja alemmat melutasot.

Jatkuvan työmelun osalta yleisesti siteerattu päivämelun määrä 55 dB ei ole tavoite, vaan se on se raja, mitä päivämelu ei saisi lainkaan ylittää. Yrittäjän teettämässä melututkimuksessa on korkein sallittu ohjearvo tullut kaikkein epäedullisemmassa tilanteessa ja työskentely ollut kaikkea muuta koin normaalia.

Mittauksessa käy esille mittauksen virheellisyys: Mittaustulokset ovat yhdeltä kerralta, mikä on vastoin mittausten ohjeita.

Kohta 1 tuulen suunta hieman poispäin häiriintyvästä kohdasta.
Kohta 2 Mittauksen aikana havaittiin hieman impulssimaista melua
(kiven käsittely ja kaadot), mutta vallitseva säätila esti kaikkien melutapahtumien selkeän havainnoinnin.Näin konsulttien melumittaukset ovat puutteellisia ja tehty vasten ohjeita. Impulssimeluakaan ei ole selvitetty asianmukaisesti.

Meluselvitys ei ole kattava. Meluntorjuntakomitean mietinnössä todetaan. Vertailun vuoksi todettakoon, että yksi yhden sekunnin mittainen 103 dBA melutapahtuma aiheuttaa yksinään ekvivalenttitason 55 dBA päivän ajalta (klo 7- 22) laskettuna. Tämä osoittaa kuinka määräävä tekijä on impulssimelu. Räjähdykset on louhimoilla noin 160 dBA (kuulo voi mennä välittömästi).

Ottaen huomioon toiminnan luonne ja vaikutukset, tulee melun suhteen myös esittää yksilöidyt tiedot melusta ja melutasosta. Melulähteitä on niiden erilaisista ominaisuuksista johtuen tarpeen tarkastella toisistaan erillään. Eri melulähteiden tuottaman äänen ominaisuuksien tunteminen on tärkeää siksi, että niitä voidaan ohjeiden mukaisesti verrata annettuihin ohjearvoihin tekemällä tiettyihin ääniin impulssimaisuudesta tai kapeakaistaisuudesta johtuvia korjauksia ja arvioida niiden häiritsevyyttä. Melulähteiden melupäästön ominaisuuksien tunnistaminen on tärkeää myös meluntorjuntaa suunniteltaessa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tarina räjähtävistä lepakoista – eli onko tuulivoimaloiden ääni todellinen terveysriski vai ei?

Kuuluvan melun aiheuttama haitta on todellinen. :

http://www.hs.fi/tiede/art-2000004887236.html

Ei, lepakko ei räjähdä edes tuulivoimalan läheisyydessä :

http://yle.fi/ylex/uutiset/ei_lepakko_ei_rajahda_e...

Toimituksen poiminnat