Energiaverkko
EU:n direktiivi kehoittaa meitä seuraavasti: "on asianmukaista tukea hajautettujen, uusiutuvaan energiaan liittyvien teknologioiden demonstrointia ja kaupallistamisvaihetta. Siirtymisellä kohti hajautettua energiantuotantoa on monia etuja, mukaan lukien paikallisten energialähteiden käyttö, paikallisen energian tuotantovarmuuden lisääntyminen, lyhyemmät kuljetusmatkat ja pienemmät energiansiirtohäviöt. Tällainen hajauttaminen edistää myös yhteisöjen kehitystä ja yhteenkuuluvuutta tarjoamalla tulolähteitä ja luomalla paikallisia työpaikkoja".
Vaan kuinkas sitten kävikään. Meillä on energiamarkkinoilla verkkojen verkko. Esitän tämän oletusmallina siitä, miten kunnallisten energiayhtiöiden hallinnointi voidaan kaapata.
Iso Yhtiö (energiayhtiö) on myynyt osakkeitaan maakuntien energialaitoksille. Jos kunnallinen yhtiö ostaa Ison Yhtiön osakkeita, se maksaa ne omilla osakkeilla, jolloin rahaa ei siirry. Jos Iso Yhtiö saa riittävän suuren siivun osakkeista, niin puhevalta siirtynee Isolle Yhtiölle? Lisäksi Isosta Yhtiöstä merkittävä omistusosuus voi olla esimerkiksi kotimaisilla metsäyhtiöillä ulkomailla.
Energiakauppa voi siirtyä aivan toisiin mittapuihin, mitä pienet yhtiöt ovat alunperin suunnitelleet. Iso Yhtiö voi halutessaan äänienemmistöllä laittaa sähkön myyntiin pörssin kautta. Pörssisähkö seuraa markkinahintoja, jolloin pakkasella sähkö on kallista - luonnollisesti. Tällöin pörssi hinnoittelee sähkön, reaaliaikaisella kulutuksella kulutushuiput voidaan mitata ja vuorokaudenkin aikana hinta voi vaihdella.
Maakunnallisia ja kunnallisia energiayhtiöitä on myyty laihoin tuloksin, Espoossa myyntivoitto annettiin salkunhoitajille - tuottoa tämä sähkösalkku ei tuonut odotetulla tavalla. Sähkön hinnat ovat myös nousseet odottamattomalla tavalla. Lisäksi hintoihin on tullut sähkönsiirtomaksu.
Moni Iso Yhtiö Suomessa omistaa osuuksia mutkien kautta pienistä, jolloin verkko kutoutuu mielenkiintoisella tavalla. Hajautetusta energian tuotannosta ei ainakaan voida puhua.
Jos sen sijaan meillä olisi hajautettua energian tuotantoa, kuten direktiivi neuvoo, sähkö tuotettaisiin paikallisesti uusiutuvia energiamuotoja käyttäen. Huoltovarmuus paranisi, sähkönsiirtomaksuihin tulisi helpotusta ja maakuntiin tulisi tuhansia uusia työpaikkoja. Hiilijalanjälki pienenenisi samoin. Hinnoittelemmeko energiaintensiivisen teollisuuden maasta ulos? Kotimarkkinoilla hyvin pyörivä euro on kansantalouden perusta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvin aiheellinen aloitus. Minulla on se käsitys, että Fortum on se este, jonka vuoksi pienet paikalliset energiayhtiöt eivät pääse syöttämään ylijäämävirtaansa valtakunnan verkkoon. Ei meille synny kilpailua energia-asioissa niin kauan kuin valtio omistajana on niin lepsu pitämään kurissa yhtiönsä. Sähkön siirtomaksut, joita ei voi kilpailuttaa, ovat noin puolet tavallisen kotitalouden saati mökkiläisen sähkölaskusta.
"Kilpailuttakaa, kilpailuttakaa!" yllytti Pekkarinen ministerinä ollessaan. Mitä sillä kilpailulla on merkitystä, kun pääasioihin ei voi vaikuttaa!
Pane toimeksi, kansanedustaja Pirkko Mattila, näiden asioiden korjaamiseksi. Muuan hinnan kohottaja on vielä Pohjoismainen sähköpörssi, joka on monopoli sekin. Aina jossain sataa ja jossain ei sada, se on hinnankorotuksen peruste.
Siinäpä se. Jätin aiheesta kirjallisen kysymyksen perjantaina. Teen tietenkin yksittäisenä kansanedustajana parhaani tämän asian eteen ja ymmärrän myös, että leveämpiäkin hartiota tarvitaan. Pelkkä minun tahtomiseni ei varmaan riitä. Mutta edelleen intoa täynnä, uudessa työssä, kiitollisena myös Sinun panoksestasi Matti, vaalikentillä.
Kiitos, Pirkko ystävällisistä sanoistasi. Tein ja teen edelleen parhaani. Olen pannut merkille asiallisen ja tarmokkaan toimintasi eduskunnan kyselytunnilla ja kierrät myös kenttää - vaalien välilläkin. Ja kirjoitat myös kolumneja. Se on pitkäjänteistä työtä, joka kantaa. Toivotan menestystä!
Pidä asiaa esillä,maakunnassamme on puuhun sitoutunutta aurinkoenergiaa ja tekniikka sen jalostamiseksi lämmöksi ja sähköksi ja siirtoverkot on jo olemassa vain päätökset puuttuvat.
Ymmärtääkseni sähkönsiirron pitäisi olla kustannusvastaavaa ja tuotto noin nolla. Epäilen, että tässä käytetään luovaa kirjanpitoa. Uskon, että kyse on isosta rahastuksesta.
Sähkönsiirron pitää olla hyvin kannattavaa. Siirto maksaa saman kuin energia. Samat kaapelit tahkoavat rahaa vuosikymmeniä. Liittymä on maksanut liittymämaksulla jo ison osan verkon kustannuksista. Verkko on perin yksinkertaista tekniikkaa. Raha pumpataan jotenkin ulos systeemistä esim. omistajille. Tai maksatetaan verkon nimissä jotain ihan muuta.
Yksi ihmeellinen, melkein miljardin päätös tehtiin ilman mitään keskustelua. Valtaosaan sähköliittymiä pitää vaihtaa kalliit etäluettavat mittarit. Niiden hyötyä on selitelty epämäärääisillä ja utopistisilla ideoilla ja ne liittyvät jotenkin vihreään agendaan. ( Hienot mittarit eivät näytä kestävän myöskään ukkosta. Näytti ainakin yksi uusi hajoavan ensimmäiseen ukkoseen ilmakaapelialueella. Niistä tulee vielä suuri kustannus jos ne hajoilee noin helposti.)
Energiayhtiöillä on huono tuki etäluettaviin miittareihin, ja kuluttajan reaaliaikatiedosta johtuva sähkönsäästö on lähinnä mielikuvitusta ja toiveunta. Yritä itse lukea tilastosi. Suuri osa ei tajua mitään sähköstä, kWh:sta, ja edes tilastoista. Asiaa ajetaan populistisilla perusteilla ilman sähköinsinöörien tuntemia tosiasioita.
Kuluttaja saattaa siirtää kulutustaan yö/päivätariffin mukaan, jolloin hintaero on n 1,5 senttiä /kWh. Etuna voi saada jopa 10 senttiä per saunan lämmitys jos saunoo yöllä, joten harva muuttaa toimiaan. Tai helloja tai pesukoneita käytettäisiin hetkenä, jolloin energia olisi halvempaa. Edes yösähkö ei ole useinkaan kannattavaa, koska perusmaksu nousee. Käytännössä vesiboilereita lämmitetään yösähköllä hiljaisena aikana kellolaitteella ja siinä on älyverkon tila. OKT:ssa voidaan rajoittaa maksimitehoa kytkemällä lämmitys/boileri/hella pois kun teho menee yli sopimuksen. Jotkin ovat rajanneet jopa 22-07 aikaisen yösähkön käytön vieläkin tiukemmin vaikkapa 02-07:ään, jotta boilerit olisivat päällä eri aikaan tms.
Halvempaa (0,3 senttiä?) (eko?-)energiaa ei ole näkynyt päivällä. Pitäisi katsoa netistä tms. energian tila. Tosin katsominen maksaa enemmän kuin senttien säästö. Kuluttajalaitteita ei nyt pystytä ohjaamaan älyverkossa pois päältä kuin poikkeustapauksissa. Vaatisi ihan uudet laitteet ja valtavat investoinnit kuluttajille, eikä TV/PC/valoja voi alkaa kytkemään pois, eikä sähkösysteemit ole siihen rakennettuja.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_t...
Muuta ajanjakso vuodeksi.
Käytännössä 'kysyntäjoustoa' ei ole käytössä ja on ihan utopistinen asia ja termi. Termi on osa vihreää populistista agendaa, jolla on vähän yhteyttä todellisuuteen. Eli sopimuksesta energiayhtiö saisi sammuttaa osan kulutuksesta ruuhka-aikana ja kuluttaja saisi halvemmalla 'huonompaa' sähköpalvelua. Ruuhka-aika on Suomessa marraskuusta maaliskuuhun. Joustoa ei vaan ole olemassa eikä energiayhtiöt ole halunneet myydä halvemmalla. Lähinnä myydään kalliimmalla ruuhka-aikaan, koska se on business. Idealla yritetään rakentaa liian pientä tehoreserviä sähköverkkoon ja valmistautua tuulienergiaan ja sähkökatkoihin laitteiden osalta. Ekoratkaisuja ei pystytä esittämään tosimaailman huipputeholle ja ajadutaan 'negawatteihin' eli lasketaan rimaa. Sähkökatkot on hengenvaarallista, vahingollista, turhaa ja typerää.
Samaan aikaan on varaa rakentaa varavoimaa alias 'säätövoimaa' tuulenpuuskien välille ylikalliille tuulienergialle, vieläpä hiilivoimana. Vesivoimahan on nyt pannassa. Ylikallis tarkoittaa, että tuotettu sähkö maksaa enemmän kuin verkossa myytävä ja kuluttajat joutuvat maksamaan kompensaation alias syöttötariffin ja kalliimpaa sähköä. Jokaisessa tuulienergian edelläkävijämaassa EU:ssa on kallein sähkö ja nyt lisäksi talousongelmia. Energiavaltainen teollisuus on karkoitettu.
Nyt rakennetaan energiaverkkoa joka on kallis ja rikki ja vastaa sota-ajan 'standardeja'. Yhtäkkiä joudutaan pimentämään osa kuluttajista ja kulutuksista, koska ei ole rakennettu toimivaa systeemiä. Käytännössä kai sitten vedetään oma bensageneraattori päälle tai UPS ettei talot kylmene ja jottei tietokone kaadu tai saisi happea tiiviiseen taloon. Fingridin tilastoissa huippukulutus oli yli 14,8 TW (19.2) ja kotimainen tuotto 12,3 TW. Luodaan itse kriisi. Pientuotannossa palataan aikaan ja kehitykseen ennen Fordin keksimää massatuotantoa ja -etuja. Huolto- ja toimintavarmuus on osoittautunut huonoksi hajautetussa tuotannossa, kun ei ole huoltoa.
http://www.energia.fi/sites/default/files/alykkaat_sahkoverkot_2010_dipl...
Käytännössä humanistien ajamassa energiavisiossa kaikki kustannukset ja talojen ja systeemien uudelleen rakentaminen kaatuu kuluttajille. Insinööriälyä asiassa on todella vähän. Pitää rakentaa uusi talo, ostaa 15 000 euron lämmityssysteemit, joka ei maksa hyötyään koskaan, jolle ei ole tilaa tontilla, esim. 6 m2 pellettilämmitys, eikä rakennuslupaa jne. Talon lämpöeristyksen/rakenteen muuttaminen jälkikäteen on erittäin vaikeaaa ja kallista. Voisi aloittaa purkamalla ja uudelleenrakentamalla Helsingin energiasyöpöt ennen vuotta 1990 rakennetut kerrostalot, jossa kannattajat asuvat. Niiden energiakulutus tippuisi 70 %.
Ja ketkä ajaa näitä ihme systeemejä ilman perusteluja, laskelmia ja realistisia suunnitelmia :
http://wwf.fi/maapallomme/ilmasto-ja-energia/energia/alykkaat-sahkoverkot/
http://www.vihrealanka.fi/node/7133
http://www.vihreat.fi/files/liitto/MIST%C3%84_VAIHTOEHTOJA_YDINVOIMALLE_...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 5 kommenttia